15.04.2015

Почему не соблюдаются старые договоренности

На данный момент международная безопасность находится под угрозой. Политическая ситуация, которая сложилась в последние годы, демонстрирует, что многие международные гарантии безопасности нарушаются в открытую, а ранее заключённые договоры — игнорируются или были разорваны.

16-17 апреля пройдет Четвёртая Московская конференция по международной безопасности, намеченная на 16-17 апреля этого года, должна помочь в решении ключевых вопросов безопасности и посодействовать диалогу между делегатами из разных стран. Ту же миссию несли и предыдущие конференции по безопасности.

Российская сторона выражает недовольство нарушением некоторых режимов безопасности и выражает обеспокоенность возможностью дестабилизации международной безопасности в результате некоторых оборонных проектов США и НАТО. Ей, как всегда, отвечают, что не согласны с подобной трактовкой действий Запада, и что они не направлены против Российской Федерации.

Однако, как бы то ни было, сотрудничество продолжается, и некоторый зыбкий порядок в отношениях государств сохраняется.

Бряцание оружием

К примеру, договор СНВ-3 (так называемое «Пражское соглашение») выполняется безукоризненно, потому что его положения выгодны обеим подписавшим сторонам. Но вот дальнейшее сокращение объёмов стратегических вооружений представляет собой проблему.

Президент США Барак Обама сразу после заключения договора предложил новую инициативу — СНВ-4, в которой предлагается снизить количество ядерных боевых блоков каждой стороны до 1000-1100. Однако Республиканская партия в Сенате не поддержала данный проект, давая Президенту понять, что дальнейшее снижение объёма стратегических вооружений возможно лишь при контроле над тактическим ядерным оружием России.

Тем временем, Россия, без осложнений принявшая ограничение в 1550 ядерных блоков согласно СНВ-3, прокомментировала, что уровень в 1000-1100 блоков — допустим, но лишь в случае введения прозрачных и эффективных гарантий относительно ограничения мощности системы противоракетной обороны США.

Таким образом, обе стороны придерживаются так называемой тактики «увязок», разработанной в 1970-е. Это простой и эффективный способ уничтожить на корню любые переговоры при отсутствии встречных предложений. О заинтересованности сторон в урегулировании конфликта можно судить по этим действиям.

Начало этому процессу было положено ещё до событий в Украине, во время первого президентства Обамы, который, по здравом размышлении, представляется, пожалуй, наиболее готовым к конструктивному диалогу и самым дружественно настроенным к России Президентом США со времен Джимми Картера. Кто бы ни занял пост главы Соединенных Штатов по окончании срока Обамы, он, наверняка, будет вести гораздо более жёсткую политику во взаимоотношениях с Москвой.

На данный момент США и РФ зашли в своей конфронтации уже настолько далеко, что речи о значительных уступках во время переговоров о разоружении быть уже не может. Наиболее вероятным вариантом видится очередной безрезультатный диалог, который не только не приведёт к сокращению ядерных арсеналов стран, но даже может поднять планку как результат истечения срока действия СНВ-3 в 2021 году.

Подобный исход будет, разумеется, международным скандалом, и приведёт к дестабилизации экономической и политической ситуации в мире. И, похоже, ни Москва, ни Вашингтон не готовы идти на уступки, при этом теряя свои стратегические выгоды.

Что будет после этого?

Политологи рисуют довольно мрачную картину. Сначала придется признать недействительным договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Данная договорённость была заключена в реалиях равновесия сил между НАТО и странами Варшавского договора.

Разумеется, сразу после распада СССР это соглашение утратило эффективность. А учитывая то, что все европейские постсоветские и постсоциалистические республики, возникшие после распада СССР, за исключением Беларуси, взяли курс на сотрудничество с НАТО, договор окончательно потерял актуальность.

Его нарушали все, кому не лень, включая Россию, которая в 1996 году сумела получить специальное разрешение на дополнительные квоты, что позволило государству на законных основаниях содержать полноценные вооружённые силы на Северном Кавказе, включающие тяжёлое вооружение, которые пригодились во время боевых действий в Чечне.

Попытки восстановить договор посредством подписания Стамбульских соглашений в 1999 году, которые де юре отменяли двублоковый баланс сил и легализовали квоты для отдельных государств, также были тщетными. Но некоторые страны Восточной Европы не присоединились к данному соглашению, а ратифицировали его лишь четыре страны из 30, представители которых поставили подписи под документом.